Российское высшее образование в очередной раз переживает достаточно сложный этап в условиях постиндустриальной экономики с высоким уровнем неопределенности внешней среды, с растраченным на более ранние преобразования потенциалом, при неустойчивости внешних конкурентных преимуществ и с изменением требований работников образовательных организаций (ОО) к качеству жизни. Перечисленные особенности заставляют более тщательно изучать процессы управления конкурентоспособностью вузов, искать пути роста конкурентных преимуществ и новые направления для приложения усилий, более рационального использования тех инструментов, которые уже имеются, но использовались, возможно, недостаточно активно.
Рассматривая конкурентоспособность вуза, отметим, что термины «конкуренция» и «конкурентоспособность» в современной отечественной экономической науке уже достаточно четко определены, и хотя на данный счет имеются разные точки зрения, но они не противоречат друг другу, а скорее дополняют. Например, М. Портер в работе «Международная конкуренция» указывает, что «конкуренция − динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты» [7, с. 24]. Часто категория «конкуренция» рассматривается как достижение субъектом лидирующих позиций с помощью эффективного использования своих конкурентных преимуществ. К примеру, Р. А. Фатхутдинов полагает, что «конкуренция – это процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для достижения победы или других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях» [10, c. 9]. В свою очередь, понятие «конкурентоспособность» связывают с возможностью выигрыша в соревновании, устойчивостью, качеством, надежностью, эффективностью функционирования в рыночных условиях. Тот же Р. А. Фатхутдинов под конкурентоспособностью понимает «свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [11, с. 23]. А Майкл Портер конкурентоспособность рассматривает как свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений, способного выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений [6, с. 480].
В то же время Европейский форум по проблемам управления отмечает, что «конкурентоспособность − это реальная и потенциальная возможности фирм в существующих для них условиях проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары конкурентов» [9, с. 227]. Однако понятие «конкурентоспособность вуза» еще недостаточно разработано в отечественной науке.
Многие исследователи (М. Гельвановский, А. Голик, М. А. Лукашенко) рассматривают понятие «конкурентоспособность вуза» как сопряженное с термином «конкурентоспособность выпускника». Так, Р. А. Фатхутдинов делает акцент на способность вуза готовить высококвалифицированных специалистов, выдерживающих конкуренцию на рынке труда, а также развитие вуза во всех сферах своей деятельности и определяет конкурентоспособность вуза как его способность: готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; разрабатывать конкурентоспособные новшества в своей области; вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности [11, с. 37].
В свою очередь, А. Петерсонс определяет так конкурентоспособность вуза: «…такое состояние вуза как социально-экономической системы, при котором обеспечиваются: соответствующее качество оказываемых образовательных услуг, удовлетворенность потребителей и общественное признание образовательного учреждения; актуальность и практическая значимость реализуемых научно-исследовательских проектов; интеграция образовательного учреждения в академическое сообщество, в т. ч. международное; развитие материально-технической и информационной базы; социальная стабильность коллектива, его участие в управлении вузом» [5, с. 81]. Как правило, конкурентоспособность вуза рассматривают по двум направлениям: как подготовку специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; как разработку конкурентоспособных новшеств образовательной деятельности [1]. Например, О. П. Ковалева в своей работе, анализируя позиции вуза на рынке образовательных услуг, выделяет также две составляющих: конкурентоспособность услуг − способность образовательных услуг, предлагаемых вузом, быть проданными на образовательном рынке в присутствии аналогов (определяется характеристиками образовательных услуг и продуктов); конкурентоспособность вуза − уровень потенциала, обеспечивающий возможность удержать или расширить занимаемую долю рынка в условиях конкурентной борьбы (определяется как совокупность конкурентоспособности образовательных продуктов и услуг, а также управленческого, кадрового, технического и других потенциалов вуза) [3].
Ограничимся перечисленными подходами, так как исследование данного понятия не входит в число решаемых нами задач, однако отметим, что, на наш взгляд, указанные направления взаимосвязаны и их следует рассматривать комплексно. И с учетом этого формирование основных конкурентных преимуществ вуза может включать комплекс цели: расширение перечня направлений подготовки и специальностей основного и дополнительного профессионального образования; повышение качества подготовки выпускников в соответствии с требованиями рынка труда региона; рост научно-образовательного потенциала; внедрение новых образовательных технологий и методов обучения; создание оптимальной структуры вуза; совершенствование материально-технической базы вуза в соответствии с требованиями государственных и профессиональных стандартов. Данный подход основывается на положениях Федеральной целевой программы развития образования, в которой отмечена необходимость «формирования гибкой и диверсифицированной системы профессионального образования, отвечающей требованиям рынка труда и потребностям инновационной экономики, как в части образовательных программ, так и в части условий и материально-техническом оснащении процесса обучения» [12], и является одним из решающих.
Исходя из целевых установок, система дополнительного профессионального образования (ДПО) в настоящее время может стать одним из инструментов не только повышения конкурентоспособности конкретного вуза, но и основой устойчивого экономического развития регионов за счет адаптации специалистов (рынка труда) к изменениям в различных сферах жизни общества. Более того, именно дополнительное профессиональное образование является звеном, связывающим интересы потребителя, работодателя и государства, разные уровни профессионального образования (ПО) и отрасли экономики, требования работодателей и запросы потребителей образовательных услуг. В этих условиях мы рассматриваем ДПО шире, чем просто регулярное прохождение курсов повышения квалификации в соответствии с «временными» требованиями, ориентируясь на потребности профессиональной деятельности сотрудников.
Проведенная в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования (ФГБОУ ВО) «Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачева» в течение пяти лет с 2012 по 2017 г. перестройка системы дополнительного профессионального образования позволила перейти от разрозненных курсов повышений квалификации, проводимых кафедрами по собственному плану, к целостной системе ДПО университета, в состав которой вошли Институт дополнительного профессионального образования (ИДПО) и Институт корпоративного обучения (ИКО), объединив потенциал более тридцати образовательных центров и бизнес-школ вуза [8].
В числе первоочередных задач было увеличено количество дополнительных профессиональных программ (ДПП) (до 75 %) и расширена тематика ДПП (до 64 %), особенно программ, обеспечивающих получение дополнительных прикладных квалификаций (в соотв. с ФЗ «Об образовании в РФ». ФЗ-273 от 29.12.12, ст. 10, п. 7) [13]; в программы обучения бакалавров (до 43 %) по основным направлениям подготовки были включены блоки дополнительных профессиональных программ, позволяющие освоить смежные технологии, получить управленческие компетенции; в тематике и содержании новых ДПП учтены требования вводимых профессиональных стандартов. Изменена рейтинговая оценка деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС) вуза, разрабатывающего и реализующего дополнительные профессиональные программы, на постоянной основе реализуются программы подготовки разработчиков программ, лекторов и преподавателей по востребованным заказчиками ДПП, особенно по новым направлениям и инновационным профилям, содержание которых учитывает профессиональные стандарты и квалификационные требования. Введена система электронного обучения (LMS Moodle), организована разработка электронного контента по расширенному перечню востребованных ДПП и организация тьюторской поддержки дистанционных курсов ПК. К настоящему моменту потребителям дополнительных образовательных услуг предлагается 39 учебных курсов, осваиваемых дистанционно, в том числе 5 дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки, в среднем до 1000 слушателей (без студентов очной и заочной форм обучения) ежегодно пользуются услугами системы электронного обучения университета.
Деятельность ИДПО и ИКО позволила не только консолидировать имеющиеся ресурсы, но выявить ряд специфических особенностей, присущих процессу управления дополнительными образовательными услугами:
‒ наличие многоуровневости в предоставлении услуг по содержанию (каждый из уровней ориентирован на определенный сегмент: личность – структурное подразделение – предприятие – отрасль – рынок труда в целом, каждый из которых имеет различную скорость изменения во времени);
‒ открытость предлагаемых образовательных услуг в сфере ДПО в рамках информационного, кадрового, образовательного обмена и сетевого взаимодействия с партнерами;
‒ согласование временных рамок выполнения образовательных услуг в сфере ДПО и возможности ее потребления заказчиками (потребителями) − представителями рынка труда;
‒ необходимость привлечения большого количества специалистов и ППС для участия в оказании услуг в рамках предлагаемых ДПП;
‒ периодичность и различная длительность образовательных услуг в сфере ДПО по времени;
‒ высокая степень значимости результатов образовательного процесса для потребителей, отсроченный характер проявления данных результатов и необходимость участия предприятий, организаций − заказчиков услуг в планировании образовательных траекторий своих сотрудников − потребителей образовательных услуг в сфере ДПО;
‒ необходимость активной роли потребителя в процессе планирования, оказания и оценки качества образовательных услуг в сфере ДПО.
Дальнейшее развитие конкурентных преимуществ вуза целесообразно осуществлять с учетом качественных и количественных перемен в сфере высшего образования, вызванных как процессом глобализации, так и продолжающимся реформированием экономики страны (в том числе и в условиях кризиса), а также изменений в структуре и концепции развития самого рынка труда. В связи с этим следует учитывать следующие проблемы функционирования отечественного рынка образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, такие как:
‒ постоянное оперативное внесение изменений в процесс управления образовательными услугами в сфере дополнительного профессионального образования в целях повышения его эффективности, ответственности, более прагматический и менее затратный характер услуг (как для образовательной организации, так и для потребителя образовательных услуг);
‒ усиление самостоятельности и определенной автономии подразделений вуза, обеспечивающих образовательные услуги в сфере ДПО при сохранении гарантий обеспечения качества обучения;
‒ внесение изменений в управление ресурсами (интеллектуальными, образовательными, кадровыми, технологическими, материальными), направленными в сферу дополнительных образовательных услуг, а также преодоление формального отношения к процессу повышения квалификации;
‒ повышение качества образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования путем внедрения как внутренних стандартов, так и мировых критериев его оценки;
‒ модернизация кадров системы ДПО, включая подготовку профессорско-преподавательского состава в соответствии с современным уровнем развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), глобальных коммуникаций, изменение статуса преподавателей с учетом обеспечения новых форм взаимодействия со слушателями, расширение свободы выбора методов преподавания. К данной проблеме следует отнести и необходимость целевой и систематической подготовки преподавательских кадров из числа специалистов – представителей промышленных предприятий и организаций, обладающих необходимым опытом в сферах реального производства и профессиональной деятельности, но не обладающих набором компетенций, необходимых для преподавательской деятельности;
‒ обеспечение гибкости образовательного процесса, а также свободы слушателя в выборе направлений обучения, курсов и преподавателей, создание условий для ответственности каждого обучающегося за формирование и исполнение своего индивидуального учебного плана.
При этом ключевым условием эффективного развития системы ДПО университета как фактора повышения конкурентоспособности вуза является не только увеличение количества и повышение качества ДПП, но и создание среды, стимулирующей ППС вуза и других ОО ПО, управленческие кадры, специалистов предприятий и организаций, а также студентов-выпускников к постоянному повышению своей квалификации. Соответственно перспективной задачей является построение эффективной адаптивной системы обучения, базирующейся на современных форматах обучения и технологиях, в рамках которой должны быть поддержаны и могут быть внедрены программы формального и неформального обучения взрослых всех возрастов, расширены предложения университета и других вузов региона на рынке образовательных услуг.
В ходе исследования по обеспечению эффективности системы ДПО университета как фактора повышения конкурентоспособности вуза в реализации программных мероприятий мы сконцентрировали усилия на совершенствовании модели взаимодействия вуза, образовательных организаций-партнеров, работодателей и граждан на основе принципов сетевого взаимодействия, способных обеспечить подготовку кадров, соответствующих потребностям работодателей − представителей регионального рынка труда.
В основе запланированных действий − применение методов прогнозирования потребностей рынка труда, разработка алгоритмов учета потребностей работодателей при разработке ДПП и методики разработки сетевых модульных программ, в том числе с применением электронного обучения (ЭО). Особую значимость в настоящее время имеют подготовка и корректировка дополнительных профессиональных программ в соответствии с утвержденными профессиональными стандартами, исходя из которых предъявляются достаточно четкие и конкретные требования к подготовке (повышению квалификации) работников и служащих предприятий и организаций.
В свою очередь, нами было отмечено, что профессиональные стандарты пока еще не воспринимаются как «руководство к действию» самими руководителями предприятий и организаций. Анализ заявок и образовательных запросов, которые поступают от заказчиков, свидетельствует о том, что в 86 % случаев работодатели, направляя своих сотрудников на курсы повышения квалификации, в лучшем случае имеют цель обеспечить общий уровень подготовки персонала, а в худшем – выполнить формальные требования по допуску персонала к работе (47,6 % заказчиков). Проведенный опрос показал, что только 33,7 % работодателей четко представляют то, чему необходимо учить их сотрудников; 28,1 % работодателей ограничиваются общими темами и типовыми направлениями подготовки (повышения квалификации); 38,2 % − предоставляют образовательной организации ДПО вести обучение (повышение квалификации) по имеющимся типовым программам. Подобная ситуация не позволяет вузу заблаговременно обеспечить востребованный перечень дополнительных профессиональных программ и услуг, реализуя принцип ориентации вуза на потребителя, затрудняет адаптацию имеющегося образовательного контента к требованиям заказчиков.
Для решения данных задач в сфере ДПО организована работа по созданию и развитию новых направлений подготовки на основе анализа рынка труда и прогнозов появления вакансий в соответствии с идеями опережающего характера образования, что проще реализовать в рамках вуза именно в сфере ДПО, постепенно внедряя соответствующие модули в основные образовательные программы. Опережающий характер образовательных услуг в сфере ДПО обеспечит не только успешную адаптацию слушателей (в том числе и студентов-выпускников) к внешней среде, но и соответствует потребностям личности и производства, активно влияет на состояние общества, предопределяет и формирует потребности, исходя из прогнозирования ближайших и отдаленных перспектив развития, а не только частных запросов производства.
Важнейшее направление совершенствования модели взаимодействия вуза и образовательных организаций-партнеров, работодателей и граждан (потребителей образовательных услуг) ориентировано на широкое использование сетевых ресурсов и коммуникаций в целях сетевого взаимодействия субъектов образовательного пространства. На наш взгляд, именно за счет широкого использования возможностей ИКТ в сфере ДПО в настоящее время возможно достижение конкурентоспособных преимуществ вуза.
Подобные технологии уже активно применяются для передачи информации и обеспечения взаимодействия преподавателя и обучающихся в системах открытого и дистанционного образования. Соответственно, с учетом повышения значимости роли информационно-социальных технологий в образовании, необходимо сконцентрировать внимание на трех задачах: обеспечение оперативного выхода в сеть Интернет и комфортной работы каждого участника процесса обучения, причем в любое время и из различных мест пребывания; развитие единого информационного пространства вуза и присутствие в нем в различное время и независимо друг от друга всех участников образовательного процесса; создание, развитие и эффективное использование управляемых информационных образовательных ресурсов, в том числе личных пользовательских баз и банков данных и знаний студентов и преподавателей, с возможностью оперативного доступа и совместной работы с ними.
В настоящее время мы приступили к работе по созданию массовых открытых онлайн-курсов, которые в настоящее время являются одним из трендов и получили определенную государственную поддержку. Так, в августе 2016 г. премьер-министр России Д. Медведев отметил: «Существует реальный дефицит качественного образовательного контента. Поэтому нужно создать специальные ресурсы, которые могут быть протестированы… и встроены в университетские программы» [2]. В соответствии с этим ведущие отечественные вузы развернули активную работу по внедрению данных сервисов и разработке необходимого контента. Массовые онлайн-курсы в этой связи мы рассматриваем не только как средство расширения возможностей электронного обучения, способ внедрения новых Learning-моделей с элементами открытого образования [4], но как инструмент повышения конкурентоспособности вуза. По нашему мнению, данный сервис в силу своих особенностей должен получить широкое применение именно в системе дополнительного профессионального образования, особенно с учетом современных тенденций развития информационного общества. Причем такие подходы востребованы и в среде образовательных организаций среднего профессионального образования (СПО) области. По итогам 2017 г. по заявкам ОО СПО прошли повышение квалификации 114 преподавателей и методистов, которыми были освоены ДПП по использованию LMS Moodle в образовательном процессе организации, локальных программных продуктов (в том числе средств для разработки онлайн-курсов).
В настоящее время задача обеспечения эффективного функционирования университета требует постоянного поиска и выявления новых факторов повышения его конкурентоспособности, создания условий, при которых имеющиеся конкурентные преимущества вуза будут максимально реализованы, позволят ему занять прочные позиции на рынке образовательных услуг, и продуктивное развитие системы дополнительного профессионального образования способно обеспечить данный процесс.
Список литературы
- Екшикеев Т. Конкурентоспособность и конкурентоспособные преимущества ВУЗа // Проблемы современной экономики. 2009. № 4 (32): [Электронный ресурс]. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2925 (дата обращения 12.03.2018).
- Заседание президиума Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам «О приоритетных проектах в сфере образования», 24 августа 2016 года: [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/24274/ (дата обращения 17.05.2018).
- Ковалева О. Повышение конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг // Вестник СибАДИ. 2013. № 5 (33). С. 127–130.
- О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002−2010 годы)»: пост. Правительства РФ от 28 января 2002 № 65: [Электронный ресурс]. URL: http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm, свободный (дата обращения 12.03.2018).
- Петерсонс А. Корпоративная культура негосударственного вуза как фактор обеспечения устойчивого развития // Труд и социальные отношения. 2008. № 3. С. 79–84.
- Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. 496 с.
- Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 895 с.
- .Программа развития дополнительного профессионального образования КузГТУ на период 2014–2020 гг. / ИДПО КузГТУ. Кемерово, 2013. 42 с.
- Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 892 с.
- Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М: ИНФРА-М, 2000. 312 с.
- Фатхутдинов Р. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 37–38.
- Федеральная целевая программа развития образования на 2016–2020 гг. Постановление правительства РФ от 23.05.2015 № 497: [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/71044750/ (дата обращения 12.03.2018).
- Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». М.: Аккредитация в образовании, 2013. 126 с.
