- Одной из приоритетных задач в системе высшего образования является развитие самообразовательной деятельности студентов как важной составляющей концепции непрерывного образования. Решить данную задачу позволяет технология проблемного обучения, при которой сформулированные проблемные задания и ситуации нацеливают обучающихся на выполнение познавательных действий по их разрешению, в результате чего активизируется их субъектная позиция и происходит преобразование самостоятельной деятельности в самообразовательную.
Несмотря на высокую степень актуальности проблемы развития самообразовательной деятельности студентов в контексте реализации концепции непрерывного образования, имеющейся на сегодняшний день серьезной базы для теоретического осмысления сущности проблемного обучения, многие прикладные аспекты не нашли должного отражения в психолого-педагогических исследованиях. В частности, весьма актуальным и требующим решения представляется вопрос разработки технологии проблемного обучения как средства развития самообразовательной деятельности студентов.
Обзор литературы. Существенный вклад в обоснование теории и методики проблемного обучения внесли ученые А. В. Брушлинский, В. И. Загвязинский, В. Т. Кудрявцев, И. Я. Лернер, А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов, В. Оконь, И. Ф. Харламов и др.
В работе М. И. Махмутова наиболее точно обозначены сущностные характеристики проблемного обучения. Оно характеризуется как [4, с. 2]:
— система учения и преподавания, построенная с учетом логики мыслительных операций (анализа, обобщения и т. п.) и закономерностей поисковой деятельности обучающихся (проблемной ситуации, познавательного интереса, потребности);
— средство формирования научных понятий, интеллектуальной активности, мировоззрения, всесторонне развитой личности;
— осознание и самостоятельное (под руководством педагога) преодоление ситуации затруднения, связанной с интересом и эмоциональным переживанием.
Значимым для нашего исследования являются обоснованные В. И. Загвязинским технологические аспекты проблемного обучения [2, с. 42‒44]: 1) обозначение проблемной (поисковой) ситуации; 2) анализ разбираемой ситуации: причин ее возникновения, факторов и условий, влияющих на процесс выхода из нее; 3) доказательство принятой к рассмотрению гипотезы (возможно, потребуется и опровержение некоторых, на первый взгляд, правдоподобных, но научно несостоятельных гипотез).
Проведенный анализ психолого-педагогической литературы показал, что в основе рассматриваемой нами технологии находится проблемная ситуация. Как отмечает С. Б. Шитов, «проблемная ситуация – это противоречие между известными студенту знаниями и новыми фактами, событиями и явлениями, для понимания которых имеющихся знаний недостаточно. При этом иногда важно не столько решить проблему, сколько грамотно ее поставить и сформулировать» [7, с. 107]. Исходя из этого, основными требованиями к формулировке проблемы являются: актуальность, дискуссионность, научность и своевременность. При этом, как показывает опыт, ключевым требованием сегодня выступает ориентация на практическое использование полученных знаний. Такой подход оказывает существенное влияние и на развитие мотивационного компонента самообразовательной деятельности. В этой связи студентам следует показать перспективы, открывающиеся после освоения актуального новшества.
Материал и методы. Опытно-экспериментальная работа проводится с 2019 г. по настоящее время на базе кафедры педагогики ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры». Выборка составила 49 бакалавров 3-го курса (n = 49).
Основу практико-ориентированной стратегии в процессе разработки технологии проблемного обучения как средства развития самообразовательной деятельности студентов составил интегративно-развивающий подход. Главными методами явились: анализ и синтез психолого-педагогической литературы; беседа; педагогическое наблюдение; самонаблюдение (интроспекция); тестирование.
Результаты исследования. Выявленные в ходе теоретического анализа сущностные характеристики проблемного обучения легли в основу построения авторской технологии развития самообразовательной деятельности студентов (табл. 1).
Таблица 1
Сущность и структура технологии проблемного обучения
как средства развития самообразовательной деятельности студентов
Table 1
The essence and structure of problem-based learning technology
as a means of developing students' self-educational activities
| Этапы технологии | Сущностная характеристика этапов | Методы и средства | Роль преподавателя |
| 1. Проблемно-мотивационный этап | Введение в дисциплину. Постановка проблемы. Формулировка темы для самообразования | Проблемная лекция, проблемная ситуация | Побуждение мотивации к самообразованию, активизация субъектной позиции обучающихся |
| 2. Поисковый этап | Составление плана самообразовательной деятельности | План самообразования | Педагогическое содействие в составлении плана и организации самообразовательной деятельности |
| 3. Организационно-деятельностный этап | Поиск путей решения проблемы посредством самообразования | Поиск информации, работа с первоисточниками, анализ и синтез литературы, обобщение, аргументация, академическое эссе | Организация самостоятельной познавательной деятельности студентов |
| 4. Рефлексивно-оценочный | Презентация, оценка и подведение итогов самообразовательной деятельности | Методы формирующего оценивания (оценка, самооценка, взаимооценка), рефлексивный отчет | Организация рефлексивной деятельности, формирующее оценивание |
Как показано в таблице 1, логическая проблемно-уровневая последовательность реализации рассматриваемой технологии отражена в следующих ее этапах: проблемно-мотивационном, организационно-деятельностном и рефлексивно-оценочном.
Рассмотрим методические аспекты реализации технологии на основе дисциплины «Мировое педагогическое наследие», которая содержит огромный потенциал для самообразования будущих педагогов физической культуры. Он заложен в трудах великих ученых – философов, педагогов, психологов, мыслителей. Погружение в первоисточники представляет собой «диалог с прошлым», способствующий становлению профессионального сознания и критически рефлексивного мышления студентов.
При постановке проблемы целесообразно обращаться к афоризмам и цитатам. В своей практике мы использовали опыт Н. И. Ермаковой и О. В. Кайгородовой [1, с. 197‒198]. Ученые предлагают в рамках дискуссии на основе статьи Б. М. Бим-Бада «Естественный и противоестественный воспитательный эксперимент» обсуждение следующего вопроса: «Можно ли экспериментировать над людьми, особенно над детьми?». Для проверки выдвинутых гипотез студентам предлагается изучить статьи А. Ф. Лазурского «О естественном эксперименте» (Хрестоматия по психологии. М., 1987. С. 340–345) и С. Н. Дурылина «Эксперимент или пытка» (Свободное воспитание. 1907/1908. № 3).
Приведем еще один пример реализуемой нами дискуссии, в ходе которой была поставлена проблема о целесообразности домашней работы учащихся: «Домашняя работа: убрать нельзя оставить». Преподаватель обращается к студентам по поводу осмысления значения домашней работы, предлагая поставить запятую в нужном месте. Далее провоцируется дискуссия. И предлагается сформулировать тему для самообразования в контексте этой проблемы.
Роль преподавателя в процессе постановки проблемных ситуаций заключается в том, что он разъясняет сложные для понимания студентов дефиниции, приводит факты, организует самостоятельную познавательную деятельность таким образом, чтобы при обращении к первоисточникам они могли самостоятельно проводить анализ, синтез, обобщение, формулировать понятия и на этой основе осознавать значение полученных знаний для практики.
Постановка проблемы обуславливает формулировку темы исследования. Обобщая наш опыт, представим некоторые темы студенческих работ: «Самопознание как фактор нравственной зрелости личности (на примере педагогического наследия Николая Ивановича Пирогова)»; «Телесные наказания детей как социально-педагогическая и религиозно-философская проблема (по материалам Игоря Семеновича Кона)»; «Домашняя работа: убрать нельзя оставить»; «История педагогики – это “прожектор, обращенный в прошлое” или “огонь, светящий из прошлого”?» и др.
Последняя из затрагиваемых тем сформулирована на основе статьи В. К. Пичугиной и В. Г. Безрогова «История педагогики в современную эпоху». Авторы отмечают глубокие различия между исследованиями историко-педагогического дискурса и изучением дискурса в истории педагогики. В первом случае речь идет о ретроспективных картинах педагогической реальности прошлого («прожектор, обращенный в прошлое»). Во втором – о конкретном пространстве и моменте времени определенной культуры, о целостности, а не ретроспективности («очаг эпохи», «огонь, светящий из прошлого») [5, с. 105]. Высокая степень научности и дискуссионности затрагиваемой темы позволяет повысить познавательную активность студентов и обеспечить положительный настрой на самообразование.
При работе с темой «Домашняя работа: убрать нельзя оставить» преподаватель обращает внимание на явно дискуссионную статью И. А. Тагуновой «Домашняя учебная работа за рубежом: теория и практика» [6] с целью изучения, анализа и на этой основе дальнейшего обращения к зарубежным первоисточникам.
Исследование показывает, что переход самостоятельной деятельности в самообразовательную происходит при составлении студентами плана самообразования (табл. 2). На этом этапе у студентов часто возникают вопросы, связанные с составлением и реализацией плана: «С чего начать составление плана?»; «Какие произведения нужно прочитать?»; «Где найти эту книгу?»; «Как оформить выполненное задание?» и др. И здесь требуется поддержка со стороны педагога.
Таблица 2
План самообразовательной деятельности
Table 2
Self-educational activity plan
| Тема | Сущность проблемы и ключевых дефиниций | Автобиография ученого / подходы, научные школы | Статьи, книги | Выводы, умозаключения |
| Самопознание как фактор нравственной зрелости личности (на примере педагогического наследия Николая Ивановича Пирогова) | ||||
| 1 | Изучить сущность проблемы самопознания | Ознакомиться с жизнью и деятельностью Н. И. Пирогова | Ознакомиться со статьей «Вопросы жизни» (1856), выписать цитаты автора | Привести аргументы о роли самопознания в жизни человека, в том числе педагога и обучающегося |
| Домашняя работа: убрать нельзя оставить | ||||
| 2 | Изучить роль и значение домашней работы, степень эффективности и целесообразности | Конструктивизм, социокультурный подход | Изучить статью И. А. Тагуновой «Домашняя учебная работа за рубежом»; обратиться к первоисточникам; выписать цитаты | Составить таблицу аргументов: за и против; сформулировать собственную позицию |
В соответствии с составленным планом на следующем, организационно-деятельностном, этапе осуществляется дальнейшая, непосредственно самообразовательная деятельность. Студенты производят поиск информации, работают с первоисточниками, проводят анализ и синтез литературы, обобщают полученные данные.
Четвертый, рефлексивно-оценочный, этап посвящен подготовке презентации проведенного исследования, рефлексии, оценке и подведению итогов самообразовательной деятельности.
Для оценки уровня развития самообразовательной деятельности была разработана критериально-диагностическая база, включающая: критерии (осознанность; положительное отношение к самообразованию; теоретическая подготовленность; применение усвоенной информации на практике; умения добывать знания с помощью различных источников; умения самоорганизации и саморегуляции; адекватная самооценка деятельности) и соответствующие им показатели, уровни сформированности (социально недостаточный; социально-приемлемый; социально успешный), комплекс диагностических методик.
При анализе современной научно-педагогической литературы по исследуемой проблеме обращает внимание тот факт, что ученые в качестве основного показателя выбирают продвижение личности на более высокий уровень. Такой подход, несомненно, является правильным, так как позволяет рассмотреть любой процесс, в том числе и процесс развития самообразовательной деятельности студентов вуза в условиях непрерывного образования как развивающуюся составляющую личности, способную регулировать учебно-познавательную деятельность, включающую план прошлого опыта, рефлексию и прогнозы ее результатов.
Следует отметить, что рефлексия выполняет ключевую роль при реализации данной технологии. Систематический «выход» студентов в рефлексивную позицию позволяет выявить личностные изменения, проследить динамику личностного развития, существенно влияющего на структуру и содержание готовности к самообразовательной деятельности. Среди таких изменений наиболее значимыми, как показывают отсроченные результаты исследования, являются следующие [3, с. 189‒190]: готовность задавать себе вопросы и проводить анализ собственных действий; установка на самоконтроль и, как следствие, на самоорганизацию; готовность выявлять основания, мотивы своих действий; альтернативность мышления; готовность понимать явления и события, а не действовать по некоторой раз и навсегда усвоенной норме. В целом, по данным промежуточных результатов, 53 % обучающихся продемонстрировали социально успешный (высокий) уровень сформированности самообразовательной деятельности.
Разработанная и апробированная нами технология проблемного обучения в процессе изучения студентами дисциплины «Мировое педагогическое наследие» позволяет существенно активизировать процесс самообразования студентов. Ее потенциал заключается в использовании проблемных ситуаций как мотивирующего фактора для осознанного получения новых знаний, необходимых для их решения. Ключевая роль при этом отводится рефлексивной деятельности, позволяющей выявить личностные изменения, проследить динамику личностного развития, существенно влияющего на структуру и содержание самообразовательной деятельности.
Несомненно, данная технология требует дальнейшего исследования и проработки вопроса о предварительной готовности студентов к ее реализации в аспекте формирования у них необходимых для этого навыков и умений самообразования.
Список литературы
- Ермакова Н. И. О значении теории проблемного обучения М. И. Махмутова в практике современной высшей школы / Н. И. Ермакова, О. В. Кайгородова // Проблемное обучение в современном мире: VI Междунар. Махмутовские чтения : сб. статей. Казань, 2016. С. 195‒198.
- Загвязинский В. И. Вузовская лекция в структуре современного учебного процесса / В. И. Загвязинский // Образование и наука. 2014. № 2 (111). С. 34‒46.
- Карпова О. Л. Развитие самообразовательной деятельности студентов: теоретические аспекты : монография / О. Л. Карпова. Челябинск, 2014. 204 с.
- Махмутов М. И. Теория и практика проблемного обучения / М. И. Махмутов. Казань, 1972. 551 с.
- Пичугина В. К. История педагогики в современную эпоху / В. К. Пичугина, В. Г. Безрогов // Педагогика. 2016. № 8. С. 104‒112.
- Тагунова И. А. Домашняя учебная работа за рубежом: теория и практика / И. А. Тагунова // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 1. № 4 (69). С. 49‒61.
- Шитов С. Б. Развитие культуры личности специалиста-инженера / С. Б. Шитов // Педагогика. 2018. № 5. С. 104‒108.
