В условиях обострения международных противоречий стратегическая задача укрепления мировоззренческого суверенитета страны обусловливает необходимость повышения потенциала системы образования в приобщении подрастающих поколений к традиционным российским ценностям. Подготовка педагогических кадров выступает одним из решающих факторов в укреплении ценностных основ российской школы. В целях формирования эффективной современной системы педагогического образования, обеспечивающей готовность педагогов к трансляции обучающимся традиционных российских ценностей, сегодня важно переосмыслить весь опыт развития отечественной системы образования в аксиологическом ракурсе. Советский опыт заслуживает особого внимания в силу его недостаточной изученности, объективной необходимости его переосмысления как недавнего нашего прошлого, которое, с одной стороны, продолжает влиять на современную ситуацию, с другой ‒ содержит в себе огромный потенциал для развития современной системы образования на основе адаптации эффективных практик, методических и управленческих решений, которые обеспечивают эффективность идейно-политического, нравственного, трудового, интернационального воспитания, формирования мировоззренческих установок, ценностных ориентаций у педагогов и обучающихся. Актуальность современной задачи подготовки педагогов к профессиональной деятельности по приобщению школьников к традиционным ценностям российской культуры обусловливает особое внимание к советской системе подготовки педагогических кадров, которая демонстрировала эффективность в формировании кадрового корпуса, способного транслировать обучающимся идеалы и ценности советского государства, отечественной культуры. Представляется, что перспективы современного использования советского опыта встраиваются в контур профессиональной подготовки педагогов и формирования их профессиональной позиции как единства ценностных ориентиров, норм педагогического действия и устойчивых практик взаимодействия с обучающимися. В этом смысле обращение к советскому педагогическому наследию не сводится лишь к историко-описательному экскурсу. Здесь следует говорить о целенаправленной работе с «репертуаром» отечественных педагогических решений, прошедших длительную проверку институциональной практикой и обладающих высокой эффективностью. Современная историко-педагогическая литература все чаще описывает такие решения как «ретроинновации» ‒ феномены, которые могут быть продуктивно переосмыслены и адаптированы к актуальным условиям на основе критического отбора и отказа от механического копирования «позднесоветской» школы [1].
Цель исследования: на основе анализа имеющихся исследований советской системы педагогического образования выявить актуальные для современной ситуации эффективные решения по обеспечению формирования у педагогов ценностных ориентаций и готовности к их формированию у обучающихся.
Исследование построено на анализе и обобщении педагогической периодики и диссертационных работ за последнее десятилетие (2015‒2025), в которых отражены результаты исследований советского опыта развития педагогического образования. Анализ теоретических источников сопоставлялся с результатами эмпирических исследований педагогического опыта советской эпохи (собеседований с педагогами, дискуссий педагогов-практиков, некоторых результатов анкетирования об источниках профессиональных ценностей, традициях и особенностях отечественной системы педагогического образования).
Тенденцией нашего времени становится возрастающее внимание исследователей к опыту советской педагогики. Растет количество исследований, предметом которых выступает либо региональная система подготовки кадрового корпуса советской школы, либо тенденции развития, особенности, отдельные аспекты (как, например, наставничество или ценностные смыслы) профессионального образования педагогов. Авторы обращаются к вопросам трансляции передового опыта в процессе подготовки педагогических кадров, сопоставлению динамики развития системы на разных исторических этапах советской эпохи и постсоветского времени, ее аксиологическим основам, ценностным смыслам.
Отметим, что исследования проводятся в том числе научным коллективом Института содержания и методов обучения им. В. С. Леднева, возглавляемого автором статьи. М. В. Богуславский, Т. Н. Богуславская, К. Ю. Милованов, А. В. Овчинников анализировали «культурно-исторические основы развития отечественного образования и педагогики второй половины ХХ – начала XXI в.» [2, с. 93], «основные направления развития отечественного образования и педагогики первой половины ХХ века» [3, с. 106]. М. В. Богуславским и К. Ю. Миловановым охарактеризованы «отечественные эффективные педагогические практики второй половины ХХ в. как историко-педагогический феномен» [4, с. 38]. Авторами отмечается существенный и еще недостаточно освоенный потенциал советской системы образования, включая опыт советских педагогов-новаторов, который тиражировался при поддержке государства, играл важную роль при подготовке педагогических кадров. Имеются также другие научные коллективы, которые обращаются к советскому опыту подготовки педагогических кадров. Так, именно «ценностные смыслы советской системы педагогического образования» [5, c. 71], «аксиологические основы» ее развития [6, c. 120] рассматривают в своих работах Д. С. Молоков, А. М. Ходырев, Л. Н. Данилова, тенденции развития содержания образования в советский период изучались Т. Ю. Смирновой [7], а также в работах А. О. Хоркиной [8], П. Н. Осипова и И. И. Ирисметовой [9]. Советский опыт развития региональных систем подготовки педагогических кадров изучен в ряде исследований, включая работы Л. А. Бушуевой и А. С. Бушуева [10]; М. П. Войтеховской и С. А. Кочуриной [11] и др. Ученые бывших советских республик также обращаются к анализу советской системы подготовки педагогических кадров в национальном контексте [12; 13; 14 и др.].
Анализ исследований показывает, что, несмотря на разнообразие оценок советской эпохи, она «представила миру уникальную и вполне успешную модель педагогического образования» [6, с. 126]. Важным направлением переосмысления педагогического опыта того периода является включение в программы профессионального педагогического образования содержания, ориентированного на анализ классических педагогических систем и их инструментов: от концептуального дискурса до «технологических» процедур организации образовательного процесса. Особое значение здесь приобретает наследие А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского, педагогов новаторов и других не как набор идеологем, но как эффективные модели педагогической практики, содержащие собственную систему понятий, внутреннюю логику и проверяемые (доказанные, верифицированные) результаты педагогической деятельности [15; 16; 17 и др.].
Как известно, в педагогической системе А. С. Макаренко центральным понятием выступает коллектив как организованная общность, воспитательная среда и механизм формирования ответственности и гражданской субъектности личности. В данном контексте актуальными являются макаренковские категории «перспективных линий» (построение мотивационного горизонта через близкие, средние и дальние цели), «параллельного действия» (косвенное воспитательное воздействие через организацию среды и деятельности), а также идея педагогически целесообразной дисциплины1 [15]. Практическая ценность для современной подготовки педагогов состоит в том, что наследие А. С. Макаренко сохраняет актуальность именно как методология конструирования воспитательно-педагогической среды, а также как ресурс для современных моделей наставничества [15; 16].
Наследие В. А. Сухомлинского задает иной педагогический подход: эффективность педагогической деятельности выводится из тонкой работы с внутренним миром ребенка («педагогика сердца»), его достоинством, эмоциональной сферой и опытом «радости познания», где образование понимается как создание условий для нравственного и интеллектуального роста, а школа ‒ как пространство уважительного диалога и заботы о развитии личности2 [17]. В прикладном плане это выражается в практиках педагогической поддержки школьника и формировании у него ценностного отношения к учению через признание, культивирование духовности и человеческого достоинства [18].
Отдельного внимания заслуживает позднесоветская линия педагогов-экспериментаторов и движение педагогики сотрудничества, в рамках которых была предложена смена доминирующей модели «учитель-контролер» на модель субъект-субъектного взаимодействия, партнерства и совместного конструирования учебно-воспитательного процесса [19; 20]. В данной традиции принципиальны установки на «учение без принуждения», опору на успех, доверие, совместную ответственность, а также расширение педагогического инструментария за счет дидактических и коммуникативных техник, повышающих включенность обучающихся [20; 21]. В. Ф. Шаталов в этом контексте представляет один из наиболее проработанных вариантов педтехнологии, связанной с понятиями «опорные сигналы» и «опорные конспекты» как средства структурирования учебного материала и управления когнитивной нагрузкой учащихся. Для современных программ подготовки педагогов шаталовская методика может служить примером повышения учебной успешности, а также развития учебной мотивации учеников3. Опыт М. П. Щетинина4 для современных учителей демонстрирует практическую реализацию идеи интенсивного освоения содержания обучения через «погружение» в разновозрастных коллективах (когда старшие выступают наставниками для младших)5.
Современные исследователи советского педагогического наследия выделяют группу ценностей, которая «впитала в себя и исторический опыт предыдущих поколений, и реалии своего времени»: «ценности мира, единства, взаимопомощи и солидарности, лидерства, наследия, коллектива, народности, равенства и свободы, государства и партии, массовости, пользы, труда и просвещения» [6, с. 126]. Многие авторы отмечают, что в советской системе подготовки педагогических кадров проявились те ценности, которые на основе сравнительно-исторического анализа можно отнести к базовым ценностям педагогического образования. Это ценности мира, наследия, коллектива, народности, пользы, труда и просвещения. Какой бы ни была политика государства, эти ценности лежат в основе трансформируемых моделей подготовки педагогов [6]. Мы полагаем, что данный вывод еще более актуализирует педагогические технологии, методические и управленческие решения, которые обеспечивали формирование у советского учителя устойчивых профессиональных ценностей и готовности к формированию ценностных ориентаций у обучающихся.
Созвучные изложенным интересные выводы содержатся в работах Т. Ю. Смирновой, которая изучала «тенденции развития содержания отечественного педагогического образования в советский период (1917–1991 гг.)» [7], в работах А. О. Хоркиной, рассматривающей «основные направления развития российского педагогического образования (советский и постсоветский период)» [8], П. Н Осипова и И. И. Ирисметовой, изучавших советский опыт наставничества, которое рассмотрено «как форма дополнительного профессионального образования» [9]. Авторы отмечают существенную роль наставничества в подготовке кадров во всех сферах, указывают, что в 70‒80-е годы ХХ в. «функционировали многочисленные районные и заводские университеты и школы наставников, проводились научно-практические конференции разного уровня – от заводских до всесоюзных. Для проведения занятий в них привлекались преподаватели вузов, лекторы общества «Знание»» [9, с. 56]. Развитие института наставничества и усиление в этом роли дополнительного профессионального образования педагогов мы рассматриваем как одно из важнейших направлений повышения их готовности к трансляции обучающимся ценностей российской культуры.
Советский опыт развития региональных систем подготовки педагогических кадров изучен в ряде исследований, включая работы Л. А. Бушуевой и А. С. Бушуева «История высшего педагогического образования в Советской России как предмет исследования» («из истории и культуры народов Среднего Поволжья») [10]; М. П. Войтеховской и С. А. Кочуриной о роли «традиции в формировании советской модели высшего педагогического образования в Томске» [11] и формировании «сети педагогических учебных заведений в Сибири и на Дальнем Востоке в условиях советской модернизации образования и введения всеобщего обучения в 1917 – начале 1930-х гг.» [22]. Авторы отмечают системную работу советского государства по развитию инфраструктуры системы подготовки педагогических кадров. Так, за Уралом «в 1935 г. был открыт Новосибирский педагогический институт, в 1938 г. – Читинский, в 1944 г. – Новокузнецкий, в 1949 г. – Южно-Сахалинский, в 1953 г. – Бийский и Горно-Алтайский, в 1954 – Тобольский и Уссурийский и т. д.» [22, с. 142]. М. П. Войтеховская и С. А. Кочурина отмечают, что «к 1974 г. в СССР работали 199 педагогических вузов, которые обеспечивали педагогическими кадрами высшей квалификации все организации общего образования страны, выполняя задачи воспитания грамотного, порядочного человека и патриота своей страны» [22, с. 142]. В диссертационном исследовании Е. В. Кареловой рассмотрены «организация и развитие высшего профессионального исторического образования на Дальнем Востоке России в 1918–1993 гг.»6. Представляют интерес выводы А. Д. Исмайловой, изучающей советский «опыт проведения курсов повышения квалификации учителей в Приморском крае (XX – начала XXI в.)» [23] и М. В. Соловьяновой, характеризующей процесс «становления и развития советской педагогической интеллигенции и общего образования в Курском крае (1917–1950-е годы)» [24]. М. В. Соловьянова выделяет политическое значение готовности учителя к обучению и воспитанию, которое формировалось в системе подготовки кадров, роль учителя в «культурной революции», в построении советского государства и образовании народа. Автор отмечает, что «на современном этапе развития школьного образования целый ряд методических приемов обучения и воспитания подрастающего поколения, пришедший из советской школы, сохранил свою актуальность. Многие аспекты системы образования советской школы, которые были сломаны, не нашли сегодня замены. Опыт советских учителей остается для современного образования интересным и значимым» [24, с. 158].
Ссылаясь на работы В. Р. Лейкиной-Свирской, М. В. Соловьянова подчеркивает, что «педагогическая интеллигенция посредством профессиональной интеллектуально-духовной деятельности воспроизводит, развивает и защищает личность человека и ценности культуры» [24, с. 165]. А. А. Халин и Е. А. Акимова изучали систему подготовки «кадров для Чувашской Республики в Горьковской высшей партийной школе (1946–1991 годы)» [25] и др. Е. А. Сорокина, рассматривая «становление системы повышения квалификации учителей Зауралья в конце XIX – начале XX в.», ее структуру и функции [26], «указывает, что система повышения квалификации учителя в России во второй половине XIX – начале XX в. была неотъемлемой частью педагогического образования...» [27, с. 58]. Автор делает вывод «о том, что на территории Зауралья сложилась система повышения квалификации учителей, типичная для провинциальных регионов России, в которую входили педагогические курсы и съезды, конференции, учительские библиотеки и музеи. Рассмотренные формы повышения образовательного и методического уровня учителей успешно функционировали и дополняли друг друга» [27, с. 58].
Исследователи бывших советских республик также обращаются к анализу советской системы подготовки педагогических кадров. С. М. Алейникова и Ю. А. Смолячкова анализируют советский опыт применения кадровых технологий «в работе с молодыми специалистами» в Республике Беларусь [12]. Авторы отмечают, что основными принципами подготовки кадров в советское время были «системность, плановость, комплексная организация труда. Сочетание методов профессиональной и психологической помощи обеспечивало социальную адаптацию молодого специалиста, его последующую востребованность и профессиональный рост [12, с. 143].
Предметом исследования М. А. Андарало являются «советская высшая педагогическая школа» [13], «ретроспектива становления и развития советской системы высшего педагогического образования» [14]. Автор подчеркивает, что «советская система высшего педагогического образования складывалась и функционировала в условиях единого образовательного пространства, включавшего все союзные республики. Эта система имела довольно крепкую законодательную и научно-методологическую базу, развитую сеть учебных заведений, осуществлявших подготовку специалистов в русле государственной образовательной политики…» [14, с. 35]. «Педагогические кадры во всех союзных республиках готовились по единым типовым учебным планам (график учебного процесса, перечень учебных дисциплин, формы учебных занятий и контроля), единым типовым программам учебных дисциплин, единому нормативному содержанию обучения…» [14, с. 35]. К теме становления «советской системы педагогического образования в Беларуси» обращается также О. И. Ершова, во многом подтверждая изложенные выше выводы [28].
Интересное исследование системы «подготовки учителей в Кыргызстане со времен Советского Союза и после него проведено К. С. Бообековой. и К. Йылмаз [29]. Исследование было нацелено на «выявление взглядов выпускников на систему подготовки учителей в Кыргызстане со времен Советского Союза и после него» [29, с. 648]. Авторы отмечают, что «респонденты остались очень довольны своими курсами педагогической практики, получившие образование во время Советского Союза, а после него многие считали недостаточными… Учителя, участвовавшие в исследовании, считают, что навыки… оценивания знаний учащихся, навыки управления классом и знания в области педагогической психологии были в достаточной степени приобретены во время получения ими образования» [29, с. 648].
На основе проведенного анализа теоретических источников можно отметить значимость обращения к эффективным практикам педагогического образования советской эпохи в ракурсе трансляции ценностей, формирования педагогической позиции учителя, ответственного за формирование у обучающихся ценностных установок. Представляют интерес идеи о взаимосвязи наставничества и повышения квалификации; реализованные в советское время способы подготовки педагогов к наставнической деятельности; эффективные практики повышения квалификации учителей как наставников; пути трансляции передового опыта, развития педагогического творчества как ресурса профессионального роста. Исследователями советской эпохи подчеркивается целенаправленный характер подготовки кадров как в идеологическом, так и в организационном плане, системность, планомерность этой работы. Централизованный характер системы обеспечивал единство образовательных программ, их направленность на формирование ценностного отношения к педагогической профессии и готовности педагогов к формированию ценностных ориентаций у школьников.
Таким образом, представленные в советском опыте педагогические модели, традиции советской педагогики могут рассматриваться как профессионально-педагогически значимый ресурс для развития современной системы образования. Современная научная литература, содержащая дискурс «ретроинноваций» и отечественных эффективных практик, фактически предлагает рамку для такого отбора: сохранять и критически переосмыслять то, что может быть переведено в дискурс актуальных образовательных задач и доказуемых педагогических эффектов [18; 21]. Советские педагогические традиции могут быть интегрированы в современные программы профессионального педагогического образования как минимум посредством трех взаимодополняющих механизмов. Во-первых, посредством специализированного курса / модуля «источниковедения советской педагогической практики», предполагающего изучение и рефлексивный разбор ключевых произведений (Макаренко, Сухомлинский, манифест педагогики сотрудничества и т. д.) с переводом их понятийно-категориального аппарата на язык современных педагогических задач: управление классом, профилактика конфликтов, наставничество, поддержка мотивации, предотвращение трудностей в обучение и т. д.7. Во-вторых, через практикумы педагогического проектирования, где педагоги (или студенты) разрабатывают конкретные педагогические решения, опираясь на концепты советской педагогики: «перспективные линии», «параллельное действие», «радость познания», «опорные сигналы», субъект-субъектное взаимодействие8 [17]. В-третьих, через исследовательскую работу, когда педагог учится критически оценивать применимость советского педагогического наследия к контексту конкретной образовательной организации [21], учитывая институциональные ограничения, нормативные рамки, трансформации феномена детства, особенности современных школьников.
Список литературы
- Богуславский М. В. Ретроинновации – в современную школу. 28 успешных феноменов советского образования возвращаются // Народное образование. 2024. № 5 (1508). С. 66–71.
- Богуславский М. В., Богуславская Т. Н., Милованов К. Ю., Овчинников А. В. Культурно-исторические основы развития отечественного образования и педагогики второй половины ХХ – начала XXI в. // Проблемы современного образования. 2020. № 3. С. 93–105. DOI: 10.31862/2218-8711-2020-3-93-105
- Основные направления развития отечественного образования и педагогики первой половины ХХ века / М. В. Богуславский, Т. Н. Богуславская, К. Ю. Милованов [и др.] // Проблемы современного образования. 2019. № 2. С. 106–116.
- Богуславский М. В., Милованов К. Ю. Отечественные эффективные педагогические практики второй половины ХХ века как историко-педагогический феномен // Гуманитарные исследования Центральной России. 2024. № 3 (32). С. 38–47. DOI: 10.24412/2541-9056-2024-332-38-47
- Ценностные смыслы советской системы педагогического образования / Л. Н. Данилова, Т. В. Ледовская, Д. С. Молоков [и др.] // Ценности педагогического образования: история и современное состояние. 2020. С. 71–80.
- Молоков Д. С., Ходырев А. М., Данилова Л. Н. Аксиологические основы развития советской системы педагогического образования // Сибирский педагогический журнал. 2019. № 3. С. 120–130.
- Смирнова Т. Ю. Тенденции развития содержания отечественного педагогического образования в советский период (1917–1991 гг.) // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 17. С. 85–90.
- Хоркина А. О. Основные направления развития российского педагогического образования (советский и постсоветский периоды) // Профессионально-личностное становление и развитие специалиста: история и современность. Рязань, 2017. С. 320–324.
- Осипов П. Н., Ирисметова И. И. Наставничество как форма дополнительного профессионального образования // Казанский педагогический журнал. 2020. № 4 (141). С. 52–58.
- Бушуева Л. А., Бушуев А. С. История высшего педагогического образования в Советской России как предмет исследования (вместо предисловия) // Из истории и культуры народов Среднего Поволжья. 2023. Т. 13. № 1. С. 12–22.
- Войтеховская М. П., Кочурина С. А. От учительского института к педагогическому: роль традиции в формировании советской модели высшего педагогического образования в Томске. Томск, 2021. 408 с.
- Алейникова С. М., Смолячкова Ю. А. Кадровые технологии в работе с молодыми специалистами: советский опыт // Проблемы управления. 2016. № 3 (60). С. 143–147.
- Андарало М. А. Советская высшая педагогическая школа как предмет исследования: историографический аспект // Вестник Белорусского государственного педагогического университета. Сер. 1: Педагогика. Психология. Филология. 2007. № 4 (54). С. 34–40.
- Андарало М. А. Ретроспектива становления и развития советской системы высшего педагогического образования // Вестник Белорусского государственного педагогического университета. Сер. 1: Педагогика. Психология. Филология. 2007. № 3 (53). С. 27–36.
- Помелов В. Б. А. С. Макаренко и его педагогическое наследие. Киров, 2021. 179 с.
- Педагогическое новаторство А. С. Макаренко в контексте современности: коллективная монография, посвященная 130-летию со дня рождения А. С. Макаренко. Уфа, 2018. 106 с.
- Андреева Ю. В., Богуславский М. В. В. А. Сухомлинский: педагогика радости познания. Санкт-Петербург, 2024. 162 с.
- Богуславский М. В., Андреева Ю. В. Глубинные феномены воспитания духовности личности в «философии сердца» В. А. Сухомлинского // Педагогический имидж. 2024. Т. 18. № 1 (62). С. 3–15.
- Помелов В. Б. Движение педагогов-новаторов 1980-х годов: к 30-летию педагогики сотрудничества // Вестник Самарского государственного технического университета. Сер.: Психолого-педагогические науки. 2016. Т. 13. № 4. С. 74–89.
- Педагогика сотрудничества: манифест // Учительская газета. 1986. 18 окт.
- Nikitina S. V., Pigoreva O. V. Principles of pedagogy of cooperation while teaching a foreign language at an agrarian university // Samara Journal of Science. 2023. Vol. 12. No. 3. P. 298–302. DOI: 10.55355/snv2023123313
- Развитие системы педагогического образования в Сибири и на Дальнем Востоке в условиях советской модернизации (1917 – начало 1930-х гг.): сб. материалов документов. Томск, 2022. 296 с.
- Исмайлова А. Д. Опыт проведения курсов повышения квалификации учителей в Приморском крае (XX – начала XXI в.) // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее: сб. ст. XV Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 05 мая 2018 года. Пенза, 2018. С. 124–126.
- Соловьянова М. В. Отдельные аспекты становления и развития советской педагогической интеллигенции и общего образования в Курском крае (1917–1950-е годы) // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2019. Т. 9. № 3. С. 158–166.
- Халин А. А., Акимова Е. А. Подготовка кадров для Чувашской республики в Горьковской высшей партийной школе (1946–1991 годы) // Исторический поиск. 2020. Т. 1. № 4. С. 97–103. DOI: 10.47026/2712-9454-2020-1-4-97-103.
- Сорокина Е. А. Становление системы повышения квалификации учителей Зауралья в конце XIX – начале XX в. // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2021. № 1 (70). С. 160–166. DOI: 10.26105/SSPU.2021.1.70.018
- Сорокина Е. А. Структура и функции системы повышения квалификации учителей Зауралья во второй половине XIX – начале XX в. // Мир науки. Педагогика и психология. 2020. Т. 8. № 2. С. 58.
- Ершова О. И. Становление Советской системы педагогического образования в Беларуси (1917–1924 гг.) // Диверсификация педагогического образования в условиях развития информационного общества: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию Белорусского государственного университета. Минск, 19 ноября 2021 года. Минск, 2022. С. 27–32.
- Бообекова К. С., Йылмаз К. Качественное исследование о системе подготовки учителей в Кыргызстане со времен Советского Союза и после него // Бюллетень науки и практики. 2025. Т. 11. № 6. С. 648–666. DOI: 10.33619/2414-2948/115/80
