Мархл, М. Методология оценки третьей миссии университетов / М. Мархл, А. Паусист // Непрерывное образование: XXI век. – 2013. – Вып. 1. − DOI: 10.15393/j5.art.2013.1949


Выпуск № 1

Дискуссионная площадка

pdf-версия статьи

УДК 378.1

Методология оценки третьей миссии университетов

Мархл Марко
доктор физических наук
профессор университета г. Марибор
(Марибор, Словения)
marko.marhl@uni-mb.si
Паусист Аттила
доктор физических наук
директор Центра менеджмента образования и развития высшего образования Дунайского университета
(Кремс, Австрия)
attila.pausits@donau-uni.ac.at
Ключевые слова:
третья миссия университета
непрерывное образование
социальная вовлеченность
трансфер технологий
оценка третьей миссии
Аннотация: Понятия и определения «продолженного образования» в различных национальных системах образования требуют разъяснения и сопоставления. Понятие «третьей миссии» университетов, включающее как неотъемлемый компонент непрерывное образование, также является достаточно неоднозначным (размытым). Его трактовка во многом зависит от понимания университетами своей сущности как образовательного института в изменившихся обстоятельствах. Проблема требует дальнейшего изучения с целью выделения конкретных задач и видов активности, которые можно отнести к деятельности в рамках третьей миссии. Авторы статьи считают, что благодаря научным дискуссиям и складывающимся на практике различным мнениям открывается все больше фундаментальных принципов, приближающих к разгадке сущности данной миссии. В данной статье она трактуется как новая стратегия, основанная на действиях в трех различных направлениях: непрерывное (продолженное) образование; трансфер технологий и развитие инноваций, вовлеченность университетов в социальную жизнь.
В статье описан ход и результаты исследования по методу Дельфи, использованного для формулировки показателей оценки деятельности университетов в рамках «третьей миссии». В тексте представлены результаты трех этапов обработки данных по методу Дельфи (отбор экспертов, процесс уменьшения числа показателей, выбор наиболее релевантных показателей) и полученная итоговая группа показателей.

Third mission indicators for new ranking methodologies

Marhl M
D.Sc., professor at the University of Maribor.
(Maribor, Slovenia)
marko.marhl@uni-mb.si
Pausits A
D.Sc., director of Center for Educational Management and Higher Education Development at Danube University Krems.
(Krems, Austria)
attila.pausits@donau-uni.ac.at
Keywords:
third mission
technology transfer
ranking
continuing education
social engagement
Abstract: Some terms and definitions of «continuing education» in various national educational systems require clarification and comparison. Teaching and research are obviously recognised as two main missions of universities. Nevertheless, in recent years, another important task completed by universities is being discussed in order to reflect all contributions of universities to society. It is commonly known as «Third Mission». The concept of the «Third mission» of universities including lifelong learning as its integral component is also quite vague.
The interpretation of the «Third Mission» phenomenon largely depends on understanding of universities as educational institutions in changing circumstances. The issue requires further study in order to identify specific objectives and activities that can be attributed as the activities in the framework of the «Third mission». The authors of the article believe that thanks to different opinions that appear during scientific discussions on the subject more fundamental principles are found to explain the nature of this mission. In this article it is treated as a new strategy based on action in three different directions: continuous education; technology transfer and innovation development, the involvement of universities in social life.
The article describes the results of three stages of Delphy research used to formulate the criteria (indicators ) to assess the performance of the universities in the framework of the «Third mission».

Роль и значимость университетов является ключевым моментом для многих политических и академических дискуссий. Появление концепции третьей миссии, ставшей модным трендом в сфере модернизации высшего образования, ведет к изменениям в понимании сути деятельности университетов. Традиционно за этими образовательными институтами в качестве основных было закреплено две функции: обучение и научно-исследовательская деятельность. Однако в 1970-е годы в Германии Совет по образованию обозначил в качестве третьего основополагающего направления непрерывное образование [1]. Такое определение достаточно узко фокусируется лишь на аспектах обучения в течение жизни (продолжающегося обучения) как дополнительных к традиционным видам обучения, ориентированным на получение степени бакалавра или магистра.

Сегодня, будучи звеном в системе непрерывного образования, университеты могут расширять портфолио образовательных услуг за счет программ для взрослых учащихся и программ послевузовского образования, повышения квалификации. Помимо этого, во многих европейских странах, таких как Германия, Австрия, Венгрия, непрерывное образование используется для дополнительного финансирования жизни университетов и непосредственно связано с аспектом коммерциализации. И в том и в другом случае это требует от университетов освоения новых видов деятельности. При этом действия в рамках третьей миссии связаны с генерированием, использованием, практическим применением, получением выгоды от знаний и других ресурсов университетов (помещения, техника) за пределами академической среды (Molas – Gallart, 2002) [2].

В рамках понимания проблемы, заданных докладом Рассела, третья миссия понимается как совокупность специфических услуг, основанных на действиях и возможностях, служащих для блага общества. Для отображения расширяющегося сотрудничества промышленности, правительства и университетов H. Etzkovitz и L. Leydesdorff [3] используют «модель тройной спирали». В рамках предложенной ими концепции университеты являются важными акторами в процессе производства нового знания, а третья миссия становится ключевой в становлении университета как предпринимательской структуры.

Европейскими экспертами была разработана система, позволяющая выявлять принадлежность к третьей миссии. Она включает восемь направлений измерений, для каждого из которых предложен фокус концентрации внимания, набор ключевых индикаторов и дескрипторов (см. табл. 1).

Таблица 1

Система распознавания элементов, относящихся к третьей миссии,

предложенная PRIME OUE Project

 

 Критерии Фокус, основные показатели и дескрипторы
1 Человеческие ресурсы Фокус.Передача знания студентам и выпускникам программ PhD.

Комментарий. Критерий выявляет факт передачи сформированных в процессе научно-исследовательской деятельности компетенций в сферу производства и оказания общественных услуг (выполнение социальной миссии).

Показатели. Количественный и процентный показатель выпускников с соответствующими дипломами, устроившихся на работу в производстве и сфере социальных услуг. (При этом разграничиваются должности, связанные и не связанные с научно-исследовательской деятельностью.)


2

Интеллектуальная собственность Фокус. Кодифицированные знания, производимые университетом и его руководством (патенты, авторские права).

Показатели касаются патентов, зарегистрированных как университетом, так и индивидуальными изобретателями, его сотрудниками. Помимо числа патентов, учитывается число полученных лицензий и сумма поступивших вознаграждений, обусловленных фактом владения авторским правом

3 Коммерциализация результатов индивидуальных и групповых научных исследований Фокус. «Трансфер знаний» через предпринимательскую деятельность.

Показатели. Применительно к этому критерию недостаточно использовать только числовые показатели, необходимо учитывать типологию взаимоотношений между фирмами и университетскими лабораториями (долю представителей ППС, изначально вовлеченных в проект и покинувших его в дальнейшем, число реализованных исследовательских контрактов, количество выданных лицензий).

Дескриптор. Для оценки степени вовлеченности университета в оказание поддержки таким компаниям служит: наличие целевых рабочих групп, бизнес-инкубаторов, предоставление университетом финансирования деятельности компаний, включая долевое участие

4 Контракты с производством Фокус.Совместное производство знаний и их оборот в сфере производства как основной маркер привлекательности университета для экономических деятелей.

Показатели. Число заключенных контрактов (с представителями индустрии), доля университета в общих ресурсах, типы партнеров (глобальные организации, крупные корпорации, средний и малый бизнес). Дополнительными аспектами оценки является концентрация усилий (сосредоточенность на секторе в целом и/или на отдельных партнерах); продолжительность и типы контрактов (исследовательский, консалтинговый, об оказании услуг), степень центрации деятельности крупных лабораторий на отдельных темах или на активности конкретных рабочих групп.

Комментарий. Эти показатели дополняются гибкими измерителями, в которых учитывается членство лабораторий в профессиональных ассоциациях, роль, которую специалисты университета играют в профессиональных сетях. Публикации, виды участия в непрерывном профессиональном обучении, консультационная активность, количество стажировок. Число магистров, принятых на стажировку

5 Контракты с государственными учреждениями Фокус.Направления исследований, связанные с социальной сферой.

Показатели. Применяются показатели, схожие с перечисленными в предыдущем пункте, особенно позволяющие разграничить совместные исследования и непосредственное оказание услуг.

Комментарий. Помимо заключения контрактов, важно установление некоммерческих отношений, зачастую приобретающих первостепенную значимость, когда лаборатории ориентированы на социокультурную сферу. Это имеет важные последствия для университета в плане формирования идентичности и развития отдельных видов экономической деятельности. Например, туризма или области медицинских исследований (создание новых протоколов лечения)

6 Участие в процессе принятия решений Фокус. Вовлеченность в формирование и реализацию политических решений на разных уровнях. Зачастую для этого используется термин «экспертиза», подразумевающий включение в стратегические исследования, в официальные дебаты (обсуждения) политики в области науки, технологий и инноваций; участие в составлении долгосрочных программ, вовлеченность в работу комитетов по разработке стандартов, стратегии безопасности.

Дескрипторы. Обычно описание подобной деятельности приводится в ежегодном отчете в качестве свидетельства участия университета в разработке и принятии социально значимых решений, а также относительной ценности его вклада. Также указывается число различных видов деятельности, организаций, людей, вовлеченных в эту деятельность

7 Вовлеченность в социально-культурную жизнь Фокус. Вовлеченность университета в «общественную» (преимущественно «городскую») жизнь.

Комментарий. Ряд университетов имеет устойчивые «ресурсы», которые используются в социально-культурной жизни города (музеи, библиотеки, оркестры, спортивные структуры), открытые для школьников и других жителей города. Некоторые университеты участвуют в общественной жизни, оказывая «социальные услуги» (например, в рамках юридической практики), организуя общественно-культурные мероприятия (выставки, концерты, проекты городского развития и др.).

Дескрипторы. Накоплено немного данных о том, как следует отчитываться за подобные виды деятельности. На данный момент апробируются два подхода: 1) оценка роли каждого мероприятия с точки зрения общего вклада университета и/или всех видов его деятельности; 2) оценка роли каждого мероприятия или структуры в сравнении с другими аналогичными (неуниверситетскими) мероприятиями или структурами (например, для оценки деятельности музеев)

8 Результаты трансфера знаний в общество Фокус. Взаимодействие с обществом.

Комментарий. Было решено сфокусировать данный критерий только на «распространении знаний» (диссеминации) и взаимодействия с обществом в целом.

Дескрипторы. Описываются проведенные комплексы мероприятий (дни открытых дверей, участие в научных выставках и других схожих мероприятиях, публикации в широкой прессе и научно-популярных журналах, публикации и выступления для различных СМИ, разработка информационных («просветительских») веб-сайтов, участие в мероприятиях для дошкольников и школьников и др.). Необходимо разграничивать отдельные инициативы и стратегические программы лабораторий и университета (в целом или на уровне отдельных подразделений)

Как следует из приведенной таблицы, описание «третьей миссии», помимо результатов исследовательской деятельности (критерии 1–5), включает компоненты, в большей степени ориентированные на потребности местного сообщества и участие в социальной (общественной) жизни (критерии 6–8).

Многие официальные и политические документы трактуют университеты как своеобразную «движущую силу роста» в условиях экономики, развитие которой обусловлено накоплением знаний. В частности, считается, что их роль в экономическом развитии во многом основана на коммерциализации научных исследований. Однако взаимоотношения между университетами и остальным обществом, помимо коммерческих видов деятельности, затрагивают много других аспектов. Университеты вносят свой вклад в работу правительства, общественную жизнь и деятельность частного сектора, способствуя не только повышению финансовых показателей, но качества жизни и социальных услуг. Если связывать третью миссию университетов исключительно с коммерческой деятельностью, велика вероятность упустить ее важные составляющие. Социальная направленность деятельности так же важна, как и коммерциализация научного знания или разработка программ повышения квалификации.

Montesinos, Carot, Martinez и Mora выделяют три движущих фактора, лежащих в основе «третьей миссии»: социальный, предпринимательский и инновационный [4, 259–271]. К социальной стороне относятся виды деятельности, целью которых не является получение экономической выгоды: оказание социальных услуг на добровольной основе, формирование социальных сетей, проведение открытых культурных мероприятий на базе университета. Предпринимательский аспект подразумевает получение университетами коммерческой прибыли в качестве дифференцированного источника финансирования. К видам деятельности, ориентированным на предпринимательство, можно отнести совместные производственные научные исследования по контракту, коммерциализацию интеллектуальной собственности, реализацию платных программ повышения квалификации, предоставление в аренду помещений для выставок или конференций. В последнем (инновационном) направлении «третьей миссии» ключевой составляющей является понятие усовершенствования. Примерами являются региональные инновационные разработки, создание региональных сетей с предпринимателями, внедрение патентов, консультирование правительственных учреждений. С позиций инновационного подхода «третья миссия» университетов заключается в использовании научных исследований для совершения изменений.

На основании описанных выше научных и профессиональных подходов специалистами проектной сети E3M была предложена система параметров, отражающих специфику «третьей миссии» и соотносящихся с отдельными видами деятельности. Первый параметр можно определить как «непрерывное образование». Сюда включается высшее образование (с получением степени и без нее) и программы повышения квалификации, ориентированные на взрослую целевую аудиторию. Вторым параметром стал «трансфер технологий и инновации», предполагающий деятельность по обмену знаниями, в том числе в контексте научных исследований. Третий параметр – это «социальная вовлеченность» в общественную жизнь, предполагающая сотрудничество между университетами и обществом (на местном, региональном, национальном и глобальном уровнях) с целью взаимовыгодного некоммерческого обмена знаниями и материальными ресурсами.

Первые два параметра основаны на общем представлении о «предпринимательском университете», взаимодействующем с обществом на экономической основе. Третий параметр больше связан с ролью университета как поставщика социальных услуг для общества. В частности, государственные ВУЗы как некоммерческие организации должны иметь обязательства, связанные с участием в обеспечении общественного благополучия, что не всегда приводит к финансовой выгоде для университета, а порой и вовсе является убыточным. Однако университет, будучи одним из столпов общества, имеет социальные обязательства и, следовательно, должен развивать виды деятельности, позволяющие ему выполнять эту особую роль.

В рамках «третьей миссии» университетов исследовательская деятельность становится движущей силой поиска новых, более эффективных экономических решений для общества, а также средством привлечения дополнительного финансирования. Продолженному образованию также уделяется большое внимание, поскольку привлечение взрослых учащихся развивает роль университета как постоянного «пожизненного» партнера. В большинстве европейских стран продолженное образование становится одним из видов деятельности, обусловленных бизнес-факторами. Социальная вовлеченность оказывается менее зависимой от финансового аспекта, тем не менее, создает социально-предпринимательскую среду для видов деятельности в рамках «третьей миссии». В любом случае, новые виды услуг оказываются тесно связанными с идеей предпринимательского университета.

Для оценки видов деятельности в рамках «третьей миссии» необходимы показатели, позволяющие определить, в какой степени университеты с ней справляются. Чтобы выявить поддающиеся измерению обоснованные оценочные показатели, нужно иметь четкое представление об основных направлениях (параметрах) деятельности университетов, направленных на выполнение «третьей миссии». Необходимо также выделить процессы, характеризующие конкретные направления и найти поддающиеся измерению оценочные показатели в соответствии с конкретизированными процессами.

Проведенный анализ показал, что целесообразно ввести три основных параметра оценки деятельности университетов в рамках «третьей миссии»: продолженное образование, обмен технологиями и инновациями и социальная вовлеченность. После этого логично определить, какие процессы соответствуют каждому из параметров. Приведем пример, касающийся обмена технологиями и инновациями. Здесь, как минимум, можно обратить внимание на предпринимательский процесс, процесс структурного взаимодействия, сетевой процесс.

Предпринимательские процессы включают исследовательскую работу и консультирование на договорной основе, защиту прав на интеллектуальную собственность, лицензирование, создание стартапов, компаний на базе университетов с целью коммерческой реализации научно-технических достижений, бизнес-инкубаторов при университете, а также научных, исследовательских и технологических парков. Процесс структурного взаимодействия предполагает расширение сотрудничества в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, совместное использование площадей, аппаратуры и оборудования, сотрудничество в сфере образования, социальную мобильность и т. д. Сетевой процесс отражен в создании официальных и неофициальных сетей, в стремлении к глобализации и использованию новых каналов связи, в частности Интернета и новых средств коммуникации.

Анализ процессов позволил создать достаточно большую группу возможных показателей. Для выбора наиболее релевантных показателей в нашей практике был применен метод Дельфи, первоначально разработанный в 50-е гг. корпорацией RAND в Санта-Монике, Калифорния. Этот исследовательский метод основан на мнениях экспертов, формируемых поэтапно. Информация, полученная на первом этапе, используется в качестве основы для анкетного опроса на втором этапе, и аналогичная процедура повторяется два или три раза. Нами было проведено три этапа. В ходе первого и второго этапов мы искали совпадения во взглядах экспертов, на третьем пытались получить более глобальное видение всего набора показателей.

Для обработки данных по методу Дельфи должны быть выбраны релевантные эксперты. Мы попросили наших коллег, обратились с личными предложениями к тем экспертам, которых они считают специалистами в любой из трех выделенных областей: продолженное образование, обмен технологиями и инновациями и социальная вовлеченность. После получения всех заявок на участие был составлен окончательный список экспертов. В процессе отбора учитывались три основных критерия: сфера деятельности и «послужной список» эксперта, потребности исследования по методу Дельфи, а также наличие финансирования.

На первом этапе были разработаны и разосланы экспертам три анкеты в соответствии с параметрами деятельности университетов в рамках «третьей миссии». Их просили высказать личное мнение об описании оценочных показателей, а также относительно всей совокупности показателей для оценки видов деятельности в рамках «третьей миссии». В зависимости от сферы деятельности эксперты оценивали показатели для одного, двух или трех направлений. Основная задача заключалась в выборе наиболее релевантных показателей из предложенного списка. Кроме того, была предоставлена возможность предложить дополнительные показатели. Из более чем сотни предложенных показателей для первого этапа экспертов попросили назвать наиболее релевантные и таким образом сократить их число в исходном списке. При анализе экспертных оценок осуществлялись следующие действия: обработка отсутствующих значений, выбор показателей и их группировка по пяти категориям, переформулировка показателей.

Обработка отсутствующих значений. Получив отчеты экспертов, мы увидели, что некоторые вопросы остались без ответа. Так как количество таких вопросов было минимальным и они не касались определенной темы, мы решили не проводить никаких корректирующих действий, а рассчитать описательные статистические показатели и разброс ответов, исключив отсутствующие значения.

Выбор показателей и группировка по пяти категориям. Эксперты оценивали показатели по критериям: «релевантность», «валидность», «надежность», «целесообразность», «сопоставимость». Использовалась четырехбалльная шкала: «неважный», «не очень важный», «важный», «очень важный». На основе экспертных оценок был рассчитан процент показателей с оценкой «важный» и «очень важный» и установлены следующие критерии отбора для этих значений:

  1. Если более 66 % ответов по такому критерию, как релевантность, содержали оценку «важный» или «очень важный», то показатель сохранялся в списке без дальнейшего рассмотрения.
  2. Если менее 66 % ответов по такому критерию, как релевантность, содержали оценку «важный» или «очень важный», то учитывались другие критерии («валидность», «надежность», «целесообразность» и «сопоставимость») и комментарии экспертов, для того чтобы решить, оставлять данный показатель в списке или нет.
  3. Для всех показателей, которые было решено оставить в списке, были еще раз проверены все аспекты их оценки (все критерии и комментарии экспертов), для того чтобы определить, можно ли оставить данный показатель без изменений или нет.

В соответствии с описанной процедурой все показатели были разделены на пять категорий:

-     Категория 1: «Неизмененный» – показатель был оставлен без изменений

-     Категория 2: «Измененный» – показатель был оставлен с некоторыми изменениями

-     Категория 3: «Неопределенный» – не было решено, оставлять показатель в списке или нет

-     Категория 4: «Удаленный» – показатель был исключен из списка

-     Категория 5: «Добавленный» – предложенный экспертами новый показатель

 

Показатели из категорий 1 и 2 были оставлены без изменений или с небольшими изменениями (в соответствии с предложениями экспертов) соответственно. Все критерии показателей, отнесенных к категории 3, должны были быть оценены повторно, так как на первом этапе эксперты не пришли к единому мнению. Показатели, отнесенные к категории 4, были исключены из списка и не предлагались для рассмотрения на следующем этапе. К категории 5 были отнесены новые показатели, предложенные экспертами, которые следовало оценить на следующем этапе.

Переформулирование показателей. Для показателей из категорий 2 и 3 мы рассматривали все предложения и комментарии, высказанные экспертами. В частности, мы тщательно учли все замечания, критику и предложения относительно формулировок и терминологии, использованной для описания показателей. После этого анализа были внесены необходимые корректировки.

Количественные результаты первого этапа представлены в таблице 2, где можно отчетливо наблюдать уменьшение числа первоначально предложенных показателей. Доля снижения показателей для первых двух направлений (продолженное образование и социальная вовлеченность) составляет около 25 %, а для третьего направления (обмен технологиями и инновации) – более 47 %.

 

Таблица 2

Уменьшение числа показателей на первом этапе исследования
по методу Дельфи для трех направлений видов деятельности
в рамках «третьей миссии»

Первый этап
Направление деятельности Начальное кол-во показателей Окончательное кол-во показателей
Продолженное образование 28 21
Социальная вовлеченность 31 23
Обмен технологиями и инновации 36 19

Основной целью проведения второго этапа исследования была дальнейшая оценка показателей, отобранных на первом этапе. Для второго этапа также были подготовлены три разных анкеты по каждому из параметров: продолженное образование, социальная вовлеченность, обмен технологиями и инновации. Экспертам предстояло принять решение относительно показателей, по которым не удалось достичь согласия на первом этапе. Иными словами, была проведена повторная оценка показателей, отнесенных на первом этапе к категориям 2 и 3. Кроме того, оценивались новые показатели, предложенные специалистами на первом этапе. Ответы специалистов на втором этапе были проанализированы и обобщены, для того чтобы решить, стоит ли оставлять данный показатель в списке или нет. Полученные количественные результаты в соответствии с числом оставшихся показателей представлены в таблице 3, где можно наблюдать дальнейшее уменьшение числа первоначально предложенных показателей. При этом достигнута высокая степень согласованности ответов экспертов. Доля сокращения показателей составляла всего около 15 % для всех трех направлений (продолженное образование, социальная вовлеченность и обмен технологиями и инновации). Положительным результатом второго этапа являлось то, что большинство замечаний, высказанных экспертами относительно терминологии и интерпретации формулировок, касались небольшого числа показателей.

Таблица 3

Уменьшение числа показателей на втором этапе исследования
по методу Дельфи для всех трех направлений видов деятельности
в рамках «третьей миссии»

Второй этап
Направление деятельности Начальное кол-во показателей Окончательное кол-во показателей
Продолженное образование 21 18
Социальная вовлеченность 23 20
Обмен технологиями и инновации 19 16

 

На третьем (в нашем случае последнем) этапе исследования по методу Дельфи всем экспертам было предложено оценить значимость и целесообразность каждого из 54 показателей, отобранных на второй стадии исследования по шкале от 1 до 7 (от менее значимых до самых значимых). При анализе ответов средние оценки значимости и целесообразности рассчитывались и интерпретировались отдельно для каждого показателя. Полученные результаты указывают на то, что все показатели, рассматривавшиеся в третьем раунде, оцениваются высоко. Все средние значения составляют выше 4, т. е. более 57 % от заданного диапазона (от 1 до 7). Таким образом, на конечном этапе (на выходе) и на начальном этапе (на входе) было получено одинаковое количество показателей, 54 (см. таблицу 4).

Таблица 4

Количество показателей, отобранных на третьем этапе

исследования по методу Дельфи

Третий этап
Направление деятельности Начальное кол-во показателей Окончательное кол-во показателей
Продолженное образование 18 18
Социальная вовлеченность 20 20
Передача технологий и развитие инноваций 16 16

 

Ниже приводится перечень имеющихся показателей в виде трех списков, по одному для каждого направления деятельности [5].

Параметры Показатели
        Продолженное образование -      Продолженное образование включено в миссию вуза -      Продолженное образование включено в политику и стратегию вуза -      Наличие в вузе официального плана обеспечения продолженного образования -      Наличие в вузе процедуры контроля качества в области продолженного образования -      Общее количество реализованных за год программ продолженного образования -      Количество реализованных программ продолженного образования, отмеченных наградами, установленными для системы высшего образования -      Количество партнерских программ продолженного образования с государственными организациями и частным бизнесом за год -      Процентная доля международных программ продолженного образования от общего числа таких программ за год -      Процентная доля финансируемых учебных программ продолженного образования, реализованных за год -      Общий объем реализованных программ продолженного образования в зачетных единицах по Европейской системе перевода и накопления кредитов (ECTS)

-      Количество засчитанных кредитов ECTS

-      Количество зарегистрированных участников программ продолженного образования за отчетный год

-      Процентная доля засчитанных кредитов ECTS по программам продолженного образования от общего количества засчитанных кредитов ECTS вуза

-      Процентная доля лиц, получивших квалификацию по программам продолженного образования, от общего числа зарегистрировавшихся

-      Уровень удовлетворенности учащихся

-      Уровень удовлетворенности ключевых заинтересованных сторон

-      Средний показатель успешного прохождения для всех программ

          Передача технологий и развитие инноваций -      Передача технологий, развитие инноваций включены в миссию вуза -      Передача технологий, развитие инноваций включены в политику и стратегию вуза -      Наличие в вузе официального плана обеспечения передачи технологий и развитие инноваций -      Количество лицензий, разработок по заказу и проектных заданий (действующих и завершенных, эксклюзивных и общих) для стартап-компаний, компаний на базе университета с целью коммерческой реализации научно-технических достижений -      Общая сумма поступлений от коммерческой реализации научных знаний вуза -      Количество стартап-компаний и компаний, созданных с целью коммерческой реализации научно-технических достижений -      Количество лицензий «с указанием авторства» и социальных инновационных проектов, в которых участвуют сотрудники вуза -      Количество спонсорских соглашений по научно-исследовательской деятельности, спонсорских контрактов и совместных проектов с «неакадемическими» структурами -      Процентная доля бюджета вуза, состоящая из доходов, полученных за научно-исследовательскую деятельность по спонсорским договорам и в рамках совместных проектов с «неакадемическими» партнерами -      Число заключенных договоров на оказание консультационных услуг -      Процентная доля аспирантов и исследователей с докторской степенью, финансируемых непосредственно или совместно государственными и коммерческими организациями -      Число созданных (с совместным финансированием) или предоставленных партнерам для проведения научных исследований лабораторий и зданий -      Число компаний, которые участвуют в программах продолженного профессионального образования -      Число сотрудников вуза, работающих по совместительству в «неакадемических» областях -      Число специалистов, не являющихся педагогами и научными работниками («неакадемических» специалистов), работающих по совместительству в вузе -      Число аспирантских диссертаций или проектов, выполненных под совместным руководством специалистов из числа ППС вуза и специалистов из «неакадемической» среды -      Число совместных публикаций со специалистами из «неакадемической» среды -      Число представителей ППС вуза, которые участвуют в работе профессиональных органов, сетей, организаций и советов -      Число сторонних организаций или лиц, являющихся членами органов, осуществляющих консультирование, управление, проверку и оценку работы вузов, институтов, центров или учебных программ -      Число престижных наград за инновационные проекты и разработки, учрежденные государственными и коммерческими ассоциациями или финансовыми учреждениями (национальными и международными)
      Социальная вовлеченность -      Социальная вовлеченность включена в миссию вуза -      Социальная вовлеченность включена в политику и стратегию вуза -      Наличие в вузе официального плана обеспечения социальной вовлеченности -      Наличие в бюджете вуза отдельной строки для направления «социальная вовлеченность» -      Процентная доля ППС, участвующих в консультационной деятельности на добровольной основе -      Число проводимых открытых мероприятий для общественности/населения

-      Число исследовательских инициатив, оказывающих непосредственное влияние на общество

-      Количество часов, затраченных сотрудниками/учащимися на предоставление населению услуг/материально-технических ресурсов, и стоимость этого времени

-      Число человек, посетивших организованные мероприятия/воспользовавшихся предоставляемыми услугами

-      Число проектов, связанных с информационно-просветительской и образовательной деятельностью

-      Число представителей ППС и учащихся, принимающих участие в информационно-просветительской и образовательной деятельности

-      Процентная доля бюджета вуза, направленная на информационно-просветительскую и образовательную деятельность

-      Число людей (представителей населения) принимающих участие в проводимых вузом информационно-просветительских и образовательных мероприятиях

-      Число видов деятельности, направленных на социально незащищенные категории учащихся/групп населения

-      Количество представителей общественности в составе советов или комитетов вуза

-      Число грантов/пожертвований/контрактов, являющихся результатом активного партнерства

 

Очевидно, что выбранный авторами подход к оценке является сугубо качественным, поскольку большинство показателей носят описательный характер. В рамках проекта E3M постоянно обсуждаются дополнительные аспекты. В ходе посещения различных институтов, участия в международных конференциях, публикаций и других форм профессионального общения имеющийся перечень показателей постоянно улучшается, появляются новые идеи. Нужны дополнительные совместные дискуссии, чтобы создать надежный комплексный метод измерения и оценки видов деятельности университетов в рамках «третьей миссии». Одной из задач является поиск недостающих критериев и пополнение текущего набора оценочных показателей. Читатели статьи могут присоединиться к обсуждению данной проблемы.

References

  1. Deutscher Bildungsrat (1970). Empfehlung der Bildungkomission: Strukturplan fur das Bildungswesen. Stuttgart: Dt. Bildungsrat.
  2. Molas-Gallart J., Salter A., Pater P., Scott A., Dyran X. Measuring third stream activities – Final report to the Russell Group of Universities. Brighton, UK: University of Sussex, SPRU, 2002.
  3. Etzkowitz H. Leydensdorff L. (1997) Introduction: Universities in the Global Knowledge economy // Etzkowitz H., Leydensdorff L. (Eds.) Universities and the global knowledge economy: A triple helix of university-industry-government relations.  London, 1997. P. 1–8.
  4. Montesinos P., Carot< J-M., Mora F. Third Mission ranking for world class universities: Beyond teaching and research // Higher Education in Europe. 2008. Vol. 33 (2–3). P. 195–199.
  5. Final Report of Delfi Study. E3M project European indicators and ranking methodology for university Third Mission (Pr. No.143353-LLP-1-2008-1-ES-KAI-KAISCR). Valencia, Spain: Center for Quality and Change Management, 2011.

Статья является кратким обзором материалов, подготовленных в рамках проекта Европейской комиссии (E3M), связанного с изучением «третьей миссии» университетов, и любезно представленных авторами для перевода на русский язык. Оригинальный текст см: Marko Marhl, Atilla Pausist. Third Mission Indicators for New Ranking Metodologies // Evaluation in Higher Education 5:1 (June 2011). P. 43–64.



Просмотров: 14956; Скачиваний: 1898;

DOI: http://dx.doi.org/10.15393/j5.art.2013.1949