ISSN 2308-7234

Автор Тема: Культура или традиция?  (Прочитано 3678 раз)

Культура или традиция?
« : 26 Июнь 2014, 15:13:23 »
Вопрос о природе и сущности непрерывного образования, неизбежно, выходит на уровень самого общего и глубинного вопрошания о сущности образования как на фоне индивидуальной судьбы человека, так и в глобальном историческом контексте. Именно в силу того, что мы рассматриваем эту реальность в аспекте не-прерывности, любое ограничение феномена рамками одной человеческой жизни оказывается совершенно нерелевантным, разрушающим саму фундаментальную идею.

Таким образом, вопрос заключается в способе концептуализации и соразмерного понимания исторического пути развития и отдельной человеческой биографии. И здесь мы вынуждены рассматривать различные концепты и, в этом ряду, наиболее очевидными претендентами оказываются "культура" и "традиция".

Феномен "культуры", равно как и "культурологии", "исследований культуры" вышел на авансцену гуманитарных исследований уже в 20 веке, причем, в основном соотносился с некоторыми "горизонтальными исследованиями" различий и сходств между нормами поведения и сознания, существующими в разных обществах. Изменения в культуре, потенциально могли становиться объектом целенаправленного изучения, однако и здесь, речь шла, скорее, о сравнительно-сопоставительном изучении различных этапов безотносительно к внутренней логике их взаимных трансформаций.

Понятие "традиции", восходящее к латинскому слову traditio, т.е. передача, акцентирует не сравнительный, но индивидуализирующий аспект - традиция - есть само движение во времени и пространстве; передача, осуществляющаяся в межпоколенном общении, в той же мере, в которой традиция центрирует судьбу человеческой личности.

Есть еще один немаловажный аспект - проблематизация традиции, так и или иначе, выводит разговор о непрерывном образовании на метафизический уровень, задавая вопросы о предельных духовных основах образования, связи образовательных и религиозных традиций и т.д.

Итак, возникают два взаимно-дополняющих пространства проблематизации - терминологическое (какой концепт окажется более релевантным по отношению к сущности непрерывного образования) и онтологическое (что есть непрерывное образование в контексте исторического бытия и вне-исторического при-сутствия)?

Re: Культура или традиция?
« Ответ #1 : 03 Июль 2014, 17:02:23 »
Непрерывное образование, по моему мнению, можно считать и культурой, и традицией. В качестве традиции можно рассматривать целый жизненный путь человека, который во все времена проходил процесс непрерывного образования икак индивидуум, и как представитель разных эпох. Как говорится, 'век живи - век учись' - каждый этап нашей жизни мы познаем что-то новое, что ввоспитывает и образовывает нашу личность. А с точки зрения культуры непрерывное образование набирает обороты именно в наш век, когда невозможно просидеть всю жизнь на одном месте работы, не сталкиваясь, например, с новейшими техническими разработками или с опытом других стран, общением с человеком другой культуры, принятием и пониманием чужого опыта. В современном мире это необходимые навыки и умения для того, чтобы быть развитым человеком, идущим в ногу со временем.

Re: Культура или традиция?
« Ответ #2 : 09 Сентябрь 2014, 21:56:17 »
Идея "непрерывности" образования, позволяющая преодолеть недостаток "смертности",  - очень интересная тема. "Межпоколенческая передача" информации через категории "традиция" и пр. требуют внимания. По этому поводу у меня есть несколько слов.

Непрерывность образования требует разрешения, на мой взгляд, возникающего противоречия, заключающегося в том, что, с одной стороны, само образование на практике часто опирается на достижения научной мысли, результаты научного поиска и пр. Область научного поиска подвержена постоянному изменению. Более того, реальность вне ее научного осмысления также "не стоит на месте". Мне кажется, что подобные условия (не говоря уже о политическом факторе) добавляют образованию нотку некой фрагментарности и прерывистости, объясняющейся сменой направлений, научных школ, "гос.заказа" и пр. "Непрерывность" целей формального образования, насаждаемая как "дань традиции", ограничивает его в его сущностной характеристике, превращая "учение" в "приучение", а "воспитание" в "насилие", отдаляя от реальности. Мне кажется есть проблема, в области того, а кто будет решать каким должно оно должно быть, иными словами, каким оно может быть, чтобы называться "образование". Тут "непрерывность" встраивается в ряд примеров попперовской модели "социальной инженерии".

Тогда возникают вопросы.

Возможно ли формальное непрерывное образование, в том виде, как понималось образование последнее десятилетие? У меня создается ощущение, что сегодня в обществе уже сформировались институты информального и неформального образования, которые с успехом компенсируют недостаток формального "догматического" образования. Если мы говорим о неформальном и информальном непрерывном видах образования, то насколько применима к ним исследовательская методология (в том числе, опыт предыдущих исследований), разработанная на примерах, преимущественно, формального образования? Как изучать то, что сформировалось вне стен академических аудиторий и действует по своим законам, которые в условиях конкурентной борьбы приобрели "закрытый характер"?